一本客觀理性探討疫苗議題的好書�卓淑渝

自序

本書摘要



第一章 前言：本書研究主題、範圍與思考原則�1



第二章 疫苗基本觀念

第一節 疫苗：有公共衛生效益之預防醫學藥品�7

第二節 免費公費疫苗是一種有效率政府投資�9



第三章 臺灣公費疫苗屬於強制接種或自願接種？

第一節 強制接種之國際經驗�11

第二節 臺灣現行法是否授權政府實施強制接種？�15

一、傳染病防治法第27條？�15

二、傳染病防治法第36條�21

第三節 實施強制接種政策之考量因素及豁免條件�22

一、強制接種不一定符合成本效益�23

二、施打公費疫苗應受比例原則拘束�25

三、國家疫苗政策可能失誤�30

四、尊重自主�不應強迫個人為公共衛生犧牲�36

五、健康照護工作者是否應接受強制接種？�38

六、修訂傳染病防治法第36條�39



第四章 推行公費疫苗之方式與法律關係

第一節 防疫組織與人力�41

一、中央政府與地方政府分工�41

二、行政機關與醫療機構合作�42

第二節 政府供應公費疫苗之法律關係�43

一、公私合作：政府與醫療機構間行政契約�43

二、給付行政：提供免費疫苗及有償或無償勞務�44

三、施打公費疫苗醫療機構與人民間法律關係與責任？�49

四、建議未來立法消除公費疫苗法律關係疑義�55



第五章 國家供應公費疫苗之安全注意義務

第一節 確保疫苗品質義務�58

第二節 確認疫苗品項義務�61

一、2002年北城醫院案�61

二、2009年佳冬衛生所疫苗案�61

三、2018年新竹馬偕醫院案�62

第三節 評估接種適應性義務�63

一、主管機關政策、計畫指導�63

二、疫苗仿單�66

三、國際醫學文獻？�67

第四節 告知義務�說明義務�68

一、各種醫療機構接種疫苗前應履行告知義務�68

二、國內公費疫苗實務說明及同意文件屬於契約書�70

三、告知標準：實質主義或形式主義？�72

四、修訂傳染病防治法課予主管機關告知疫苗 風險資訊義務�77



第六章 施打公費疫苗之國家賠償責任

第一節 施打公費疫苗屬於國家賠償法之「行使公權力」�81

第二節 施打公費疫苗國家賠償責任之賠償義務機關�84

一、衛生所施打公費疫苗�84

二、受委託醫療機構施打公費疫苗�85

三、中央政府與地方政府之連帶責任�85

第三節 施打公費疫苗國家賠償之責任標準�86

一、瑕疵物責任�87

二、行為過失責任�94

第四節 施打公費疫苗國家賠償之不法性標準�96

第五節 國家賠償與社會補償之相互關係�97

一、現行法下請求補償權及請求賠償權並存�98

二、現行疫苗傷害補償制度並非完全補償主義�98

三、補償制度與國家賠償之相對優點及缺點�100

四、建議修法簡化雙軌制及兼顧疫苗受害者權利�102



第七章 新興傳染病疫情對疫苗法律責任體系之挑戰

第一節 美國因應緊急疫情之法律方案�103

第二節 國內緊急防疫藥品法律規定現況與檢討�106

一、防疫藥品緊急採購與緊急使用制度�106

二、現行法缺乏防疫藥品法律免責制度�110

第三節 研議公費疫苗免責規定應考慮風險及不確定性類型�112



第八章 結論與建議�121



參考文獻�127



附 錄

一、衛生福利部疾病管制署，107年度委託辦理公費流感疫苗接種合約書�135

二、各項常規疫苗接種禁忌及注意事項�137

三、新北市預防接種前幼兒健康評估表�143

四、衛生福利部疾病管制署，流感疫苗接種須知及意願書�144

五、行政院衛生署疾病管制局，102年版卡介苗接種敬告家長書�145

六、衛生福利部疾病管制署，106年版卡介苗接種敬告家長書�146

?

推薦序



一本客觀理性探討疫苗議題的好書



　　感謝何建志老師願意正視疫苗議題，而且是用非常客觀理性的立場去探討！



　　當他跟我聯繫說要出版一本疫苗議題的專書，想邀請我寫一篇推薦序時，我是沒有任何遲疑的！因為在女兒歷經卡介苗傷害後，我發起了疫苗接種安全監督組織，並投入了這個不討好的弱勢議題中，期間面臨許多困難與挫折，而何老師是初期唯一願意主動給我們友善協助與專業建議的學者。因為有他，我們才有持續經營下去的信心，並有幸得以幫助其他的受害案家。



　　疫苗是一個龐大的寡占市場，雖然施打疫苗人口眾多，但是一般民眾想要掌握完整資訊卻不容易。這本書客觀公正剖析政府疫苗風險資訊揭露不夠確實的現況，並做了許多專業探討與友善建議，對倡導疫苗接種安全議題有很大幫助，其建議能有效提升國內公費疫苗的行政效能，並可適當維護人權、幫助釐清法律關係、減少紛爭。



　　本書最讓我印象深刻的一段是：「身為公共政策推力措施之主要倡導者，2017年諾貝爾經濟學獎得主Richard Thaler教授與哈佛法學院Cass Sunstein教授主張，為符合政治哲學家John Rawls所倡導之公開性原則（publicity principle），政府政策應適用透明性原則（transparency），必須尊重人民，禁止政府說謊將人民作為工具加以操弄。而公共衛生倫理學家Nancy E. Kass亦主張，尊重自主及知情同意已經成為當代生命倫理重要特徵，公共衛生倫理應重視節制，以適當保護公民不受侵犯的權利。事實上，根據法律體系基本重要之誠實信用原則，不論是私人之間或政府與人民之間，任何人原本就不應藉由操弄資訊而誘導本人採取反自主意願行為。即使政府為追求重要公共衛生利益，但仍應誠實公開現有客觀資訊。」



　　在以前社經衛生條件落後的年代，傳染病是嚴重的公衛議題，在當時情況之下全面施打疫苗，犧牲少數受害者來保護群體的效益，因應當時社經衛生環境很差的年代，這是必要之惡！但是，現在臺灣社經衛生環境條件已經不同以往，應該思考以更安全方式減少疫苗傷害發生率。疫苗風險資訊必須透明，疫苗安全或效益不是百分百，家長應有公平客觀選擇的權益，也應知道若孩子不幸發生傷害時，如何尋求正確醫療處置的機會。這樣那些曾經受過疫苗傷害的、甚至失去生命的孩子們，才有其犧牲之意義及價值！